李鉉道SMHC株式会社 代表取締役
米国のAI優位は本当に消えたのか
勝負は「最強モデル」から「選ばれるエコシステム」へ
「米国の中国に対するAIの優位性は、ほぼ失われた」
これを中国側が言えば、「自画自賛ではないか」と受け取られるかもしれません。
しかし今回は、米国のCNBCに掲載された論説が、真正面からこの問題を提起しました。
論説のタイトルは、次のとおりです。
“The U.S. lead over China in AI is all but gone. We need a change in national strategy.”
日本語にすれば、
「米国の中国に対するAIの優位性は、ほぼ失われた。国家戦略を転換する必要がある」
という強い主張です。
ただし、最初に重要な点を確認しておきます。
これはCNBC編集部による調査報道や公式見解ではなく、地政学アナリストによるOp-ed、つまり寄稿論説です。
そのため、「米国のAI優位が完全に消滅した」という確定的な事実としてではなく、米国側から出てきた戦略的な警鐘として読むべきでしょう。
データが示す「米中接近」
論説の危機感は、まったく根拠のないものではありません。
Stanford HAIの「AI Index Report 2026」は、米中の最先端AIモデルの性能差について、事実上、ほぼ縮小したと報告しています。
2025年以降、米国と中国のモデルは複数回にわたり首位を入れ替えました。
2026年3月時点では、米国トップモデルが中国トップモデルを上回る差は2.7％にとどまっています。
数年前まで存在していた大きな性能差が、急速に縮まっていることは間違いありません。
さらに、AIモデルの利用動向にも変化が起きています。
OpenRouterの公式分析によると、2025年には米国モデルが同サービス上のトークン利用量の約4分の3を占めていました。
しかし、2026年6月上旬には、中国系モデルのトークンシェアが米国系モデルを上回ったとされています。
DeepSeekだけではありません。
AlibabaのQwen、Moonshot AIのKimi、MiniMax、XiaomiのMiMo、TencentのHunyuanなど、複数の企業が異なる強みを持つモデルを相次いで投入しています。
中国AIを一社ずつ見れば、それぞれ個別の挑戦者に見えるかもしれません。
しかし、すべてを並べて見ると、そこにあるのは数本の木ではありません。
すでに一つの「森」が形成されつつあります。
AI競争は「モデル対モデル」ではなくなった
これまで、AI競争は主にモデル単体の性能で語られてきました。
パラメータ数
ベンチマークスコア
推論能力
学習に投入した計算資源
最先端GPUの保有量
しかし、AIはオリンピックではありません。
ベンチマークで1位を取ったモデルが、そのまま市場の勝者になるとは限らないからです。
最終的な競争力を決めるのは、モデルの性能だけではありません。
どれだけ安く利用できるか
導入しやすいか
自社環境で運用できるか
カスタマイズできるか
開発者が参加しやすいか
周辺ツールやアプリケーションが育つか
つまり、競争の軸は、
「誰が最も賢いモデルをつくるか」から、「誰が最も広く使われるエコシステムをつくるか」へ移り始めています。
中国AIが獲得しようとしているもの
中国AIが争っているのは、モデルランキングの首位だけではありません。
本当に獲得しようとしているのは、世界の開発者と企業の選択です。
高性能なモデルをオープンウェイトで公開する。
利用料金を下げる。
企業が自社環境へ導入しやすくする。
さまざまな半導体やクラウド環境へ対応する。
こうした取り組みによって、AIを「一部の巨大企業だけが使える技術」から、「多くの企業や開発者が実装できる技術」へ変えようとしています。
性能差が一定範囲まで縮まれば、利用者は必ずしも最高性能だけを選びません。
品質、価格、速度、自由度、安全性の総合的な費用対効果で判断するようになります。
中国モデルがOpenRouterなどで利用を伸ばしている背景には、こうした現実的な選択があります。
ただし、OpenRouterのデータは、世界のAI利用全体を示すものではありません。
ChatGPT、Claude、Geminiの公式サービスや直接API、Microsoft Azure、AWSなどの利用を完全に含んでいるわけではないため、
「世界のAI市場で中国が米国を逆転した」
とまでは断定できません。
それでも、開発者の選択肢として中国モデルの存在感が急速に高まっていることは、無視できない変化です。
技術規制が生んだ、意図しない結果
米国はこれまで、中国による高性能GPUや先端半導体技術へのアクセスを制限してきました。
その狙いは、中国のAI開発に必要な計算能力を抑え、米国の技術的優位性を維持することにありました。
規制が中国企業の開発コストを引き上げたことは確かです。
一方で、結果として中国側に、
計算資源を効率的に使う技術
推論・学習コストを削減する技術
国産半導体への対応
オープンウェイトモデルの開発
独自のAI供給網の構築
を急がせた可能性もあります。
ただし、「米国の規制が中国AIを成長させた」と単純化するのは適切ではありません。
中国AIの成長には、政府支援、巨大な国内市場、豊富な技術人材、企業間競争、研究開発投資など、複数の要因が影響しています。
それでも、規制する側が注意すべき教訓は明確です。
一つの製品を止めるための規制が、相手に一式の技術力を構築させる可能性がある。
これが、技術競争の難しさです。
米国の優位性が、すべて消えたわけではない
ここで冷静に見る必要があります。
米国のAI産業は、依然として非常に強力です。
Stanford HAIによれば、米国は現在も、
トップクラスのAIモデル開発数
民間AI投資
先端GPUの設計
クラウドとデータセンター
基盤ソフトウェア
影響力の高いAI特許
などで大きな優位性を持っています。
2025年の米国の民間AI投資額は、中国の約23倍と報告されています。
したがって、
「中国が米国を全面的に追い抜いた」
という結論は、現時点では事実に反します。
正確に表現するなら、
米国は先端半導体・資本・計算基盤で優位を維持している。一方、中国はモデル性能、低価格化、オープンウェイト、導入のしやすさで急速に差を縮めている。
という状況です。
日本企業に必要なのは「どちらを選ぶか」ではない
この米中AI競争を、日本企業は単なる国別対立として見るべきではありません。
経営者にとって重要なのは、
米国モデルか、中国モデルか
という二者択一ではなく、
自社の業務に対して、どのモデルを、どの条件で使い分けるか
という実装戦略です。
私は、企業のAI戦略には少なくとも次の4点が必要だと考えています。
1．マルチモデル化
一社のモデルに依存せず、業務ごとに性能・コスト・速度を比較する。
2．機密情報の分類
個人情報、医療情報、顧客データ、ソースコードなどについて、外部AIへ送信できる範囲を明確にする。
3．ベンダーロックインへの備え
モデルを変更しても業務システム全体を作り直さずに済む、交換可能な設計を採用する。
4．自社データと業務プロセスの整備
モデル性能だけに依存せず、自社の知識、データ、ワークフロー、評価基準を競争力に変える。
AIモデルの性能差は、今後さらに縮まる可能性があります。
そのとき企業間の差を生むのは、「どのAIを契約したか」ではありません。
AIをどの業務に組み込み、どれだけ安全に、継続的に成果へ変えられるかです。
問いが変われば、競争も変わる
かつて中国側は、
「なぜ米国のAIは、これほど強いのか」
を研究していました。
現在では米国側も、
「なぜ中国のAIエコシステムは、これほど速く成長しているのか」
を真剣に分析し始めています。
問うべきことは、すでに「中国が米国に追いつくか」だけではありません。
どちらのエコシステムが、より多くの開発者、企業、アプリケーションを引き寄せるのか。
そして日本企業にとっては、
この競争を傍観するのではなく、どの技術をどう組み合わせ、自社の価値へ変えるのか。
そこが本当の勝負だと思います。
皆さんは、米国の中国に対するAIの優位性は、どこまで縮まったと考えますか。
また、日本企業は米国モデルと中国モデルを、どのように使い分けるべきでしょうか。
ぜひコメントでご意見を聞かせてください。
参考資料
この記事は2026年9月3日にLinkedInで公開したものです。LinkedInの元記事でコメントする
CEOブログ一覧に戻る
